Le h dans la langue latine

Etant latiniste et soucieux des langues mortes et de l'évolution du langage à travers le monde, je m'interroge : pourquoi les Romains utilisaient-ils le "h" comme dans "Hannibali" ou "haud" ?
En apparence, il n'a aucune utilité. Y aurait-il un lien avec la prononciation ?

A ma connaissance, l'emploi du "h" dans l'orthographe latine est dénué de signification particulière.En tous cas, je le pense car, même dans nos langues actuelles, comme le francais, le "h", quand il n'est pa aspiré, on ne s'ne soucie pas.
Cédric

Peut-être qu'ils avaient quand même une aspiration qui s'est perdue...

Aprés tout, le latin est une langue morte dont on a inventer la prononciation pour pouvoir l'étudier.

C'est vrai, mais le mot "inventer" peut sembler trop fort. Disons plutôt que nous nous sommes basés sur notre prononciation actuelle (qui doit être en effet vraiment différente de celle des romains) pour l'adapter au latin. Mais c'est vrai qu'on ne peut pas vraiment savoir comment ils prononcaient... D'ailleurs, il me semble que cette même prononciation diffère selon le pays (en entendant l'alphabet grec version anglaise ça m'a fait un petit choc ).

Détrompez-vous : le "h" du latin se justifie parfaitement dans la mesure où il note une aspiration non gutturalisée (assez semblable à "l'esprit rude" du grec, du même genre que le "h" anglais dans "home sweet home") par lesquels les Latins jugeaient du niveau de langue de leur interlocuteur.

En effet, cette aspiration n'était pas bien fixée dans la langue et avait tendance soit à disparaître, soit à apparaître là où il ne fallait pas. C'est pourquoi les lettrés "puristes" attachaient une grande importance à la connaissance et à la maîtrise de ce "h" aspiré.
Un exemple : la fameuse salutation "ave". La prononciation populaire lui avait adjoint une aspiration qui n'avait pas lieu d'être, si bien qu'il était fréquent d'entendre "have" et non "ave".
Autre exemple : le mot "triumphum". Il était courant de prononcer le "ph" d'une seule aspiration. Mais Cicéron précise que la prononciation originelle et exacte de ce mot doit se faire en deux temps, en séparant le "p" du "h", soit "triump-hum". Cela fait drôle, mais c'est ainsi !

Si vous voulez plus d'exemples sur la prononciation latine, vous pouvez consulter la fin du traité L'Orateur de Cicéron (attention, j'ai bien dit L'Orateur, pas le De Oratore, qui est un autre traité !)

C'est très interessant.Je ne considérais pas le "h" comme un élément important de la phonie latine, étant donné que le parlé latin est statistiquement réduit à 0%!
Est ce que vous savez si cela s'applique dans la langue grecque?

Cédric

Oui, absolument.
Ce qui fait office de "h" dans la langue grecque, c'est "l'esprit rude" (une sorte d'apostrophe tournée vers la droite qui se place au-dessus de la lettre qu'elle affecte).
L'esprit rude marque une aspiration qui ne concerne que les voyelles initiales des mots, ainsi que la consonne "r" initiale qui est, elle, obligatoirement aspirée (c'est ainsi que l'on peut savoir que le "rho" grec était à la fois "roulé" et "aspiré").
Ce n'est qu'au XXe siècle, à la fin de la dictature des colonels, que le système orthographique grec a abandonné les esprits (rudes et doux).

Le sujet a été déplacé pour une meilleure insertion dans le forum, il a mieux sa place dans Langues Anciennes;

Cédric

A ce propos, quelqu'un sait-il pourquoi le "upsilon" initial est toujours aspiré en grec ?

Aucune idée. Désolée.

Le h latin n'était pas là que pour faire joli. Il permettait de distinguer des mots comme habeo "j'ai" de abeo "je pars". Il dénote de plus un ancien gʰ eurindien, ce phonème évoluant soit en h, à l'initiale et entre voyelles :
- *gʰabʰ- > hab[eo]
- *wegʰ-oH > veho
mais devient g ailleurs :
- *wegʰ-s-ai > *vegsi > vexi
- *wegʰ-t-o-s > *vegtos > vectus

yadönapya a écrit:Il dénote de plus un ancien gʰ eurindien, ce phonème évoluant soit en h, à l'initiale et entre voyelles

Evite de dire de telles grossièretés s'il te plait... Phonème, m'enfin!!!

Non aller... tu pourrais expliquer en des mots plus simples pour le pauvres historiens incultes que je suis. Je ne pipe mots de ce que tu viens de dire. ^^ POur moi c'est un charabia complet

Un phonème, c'est le terme savant pour dire un son.

L'eurindien, que d'autres appellent indo-européen est la langue ancêtre du latin, du grec, des langues germaniques, du sanskrit, des langues slaves, etc ...

Et j'expliquais donc que quand un gʰ en eurindien se trouvait entre deux voyelles, il devient -h- en latin, et sinon, il devient -g-, le tout avec exemples à l'appui.

OK merci bcp!!!

Cadmos a écrit:Peut-être qu'ils avaient quand même une aspiration qui s'est perdue...

Tout à fait d'accord... Il n'y a bien qu'en France et dans certains autres pays latins que le "h" a perdu sa sonorité.

Ce h (aspiré) est en fait très fréquent dans les langues eurindiennes (latin, grec, sanskrit, langues celtes, anglo-saxon, hittite sans doute...).

Cuauhtémoc a écrit:Ce h (aspiré) est en fait très fréquent dans les langues eurindiennes (latin, grec, sanskrit, langues celtes, anglo-saxon, hittite sans doute...).

On le retrouve en effet également dans les langues IE d'Inde...