L'Histoire Auguste

Le vrai nom est Vitae diversorum principum et tyrannorum a divo Hadriano usque ad Numerianum. L’ouvrage se présente comme une suite de biographies impériales s’étendant de 117 à 285. Il comporte une lacune importante entre 244 (Gordien III) et 260 (capture de Valérien par les Perses). Les auteurs sont au nombre de six : Aélius Spartianus, Iulius Capitolinus, Vulcacius Gallicanus, Aélius Lampridius, Trébellius Pollio et Flavius Vopiscus. En 1889, dans la revue Hermes1, Hermann Dessau a bien démontré la vérité sur ce livre. Il s’agirait d’un seul individu et un imposteur plutôt qu’un véritable faussaire. Cela a provoqué un choc. On s’accorde aujourd’hui pour dire que l’auteur est un lettré païen et qu’il a écrit son « ouvrage historique » dans la dernière moitié du IVe siècle ou le début du Ve. L’écrit est rempli d’approximations, d’erreurs, d’anachronismes, de manipulations, d’inventions pures et simples. Jusqu’à Caracalla, les sources semblent être Marius Maximus, Dion Cassius et Hérodien. On peut plus s’y fier. Par contre, si l’auteur puise des informations chez Dexippe, Eutrope, Aurélius Victor et Saint Jérôme pour la suite, celle-ci s’avère beaucoup plus fantaisiste. Il ne faut prendre les infos de l’Histoire Auguste qu’avec la certitude de l’avoir trouver autre part. Néanmoins cette oeuvre est souvent notre seule source littéraire pour ce qui est de la vie des empereurs du IIIe siècle.

1 DESSAU, H., Über Zeit und Persönlichkeit der Scriptor Historiae Augustae, dans Hermes, 24, 1889, p. 337-392.

L'histoire Auguste est effectivement un ouvrage d'une manipulation mal aisée. Cependant de plus en plus d'auteurs modernes montrent petit a petit que la fiabilité de l'ensemble est plus importante que ce que l'on a longtemps pensé. Et ce même pour des périodes pour lesquelles les autres sources sont rares. J'essayerais de retrouver l'une ou l'autres références relatives à cette nouvelle vision de l'H.A.

Dans la traduction de Chastagnol, chez Bouquin, son introduction est très riche sur la vision que l'on a eu de cette oeuvre... jusqu'a l'édition de Chastagnol bien entendu, qui est de 1994 si ma mémoire est bonne.

Je crois qu'il y a du nouveau concernant l'Histoire Auguste ! En effet j'ai lu un article absolument captivant paru il y très peu de temps (un mois ou deux) dans une revue consacrée à l'archéologie (Archéologia ? L'archéologue ? Je ne m'en souviens plus mais c'est du même tonneau).

L'auteur y aborde une hypothèse des plus séduisantes (c'est à dire que non seulement la source serait unique -ce dont on se doute déjà- mais en plus il a identifé l'auteur ! Evidemment il étaye son hypothèse avec des arguments très convaincants... Révolution ? Les grands pontifes spécialistes de l'HA se penchent certainement sur le sujet pour accréditer sa thèse et à ma connaissance, il n'y a pas de remous ou de vagues autour de l'affaire... C'est peut-être bon signe ?

Dès que j'en sais plus je vous en fais part.
A bientôt,

Roland

Ohoh... si tu as plus d'infos sur cet article je suis preneur.

Upomavick a écrit:Ohoh... si tu as plus d'infos sur cet article je suis preneur.

Je tâcherai de retrouver l'article en question ce WE.

A+
Roland

Chose promise, chose due !

J'ai retrouvé l'article en question hier. (Il date en fait d'avril dernier et non pas de quelques mois seulement)

Le magazine "Dossiers de l'Archéologie - et sciences des origines -" n°312 avril 2006 (consacré à la passionnante question des faux) "Vrais ou faux ?" de l'Antiquité classique ; Art. p. 62-67 L'énigme de l'Histoire Auguste, autopsie d'un faussaire, par Stéphane RATTI, prof. de Langues et Littératures à l'Université de Bourgogne.

Par ailleurs le numéro entier est formidable et vaut le coup de le commander s'ils l'ont encore en stock.

A bientôt,
Roland

Je me demande si notre biblio ne l'a pas cette revue. j'irai voir ca

Pas besoin d'aller si loin Damien, c'est une revue que j'ai également à la maison je te l'apporte à l'unif.

Merci!!!

L'article est lu comme le sera le reste de la revue...

L'hypothèse de l'auteur est intéressante... c'est le moins que l'on puisse dire.

PS : Rappelle moi de te rendre ta revue tout comme ton livre sur les aztèques...

Je remarque que je n'ai pas développé ici pour vous la théorie (et que je ne t'ai toujours pas rendu tes ouvrages Pascal)

Je vous fait ça dés demain (si j'oublie pas), promis.

Certaines des dernières recherches en date, présentées dans le cadre de colloques universitaires internationaux autour de l'Histoire Auguste et les travaux de St. Ratti, professeur de langue et littérature latines à l'Université de Bourgogne, tendraient à soutenir que l'auteur de l'Histoire Auguste n'est autre que Nicomaque Flavien Senior, idée déjà proposée par Émilienne Demougeot. Le nom de Nicomaque Flavien Junior avait été aussi avancé dès 1940 par W. Hartke. Si de telles hypothèses étaient confirmées, l'énigme séculaire de l'auteur de l'Histoire Auguste serait donc résolue : la preuve toutefois manque encore.

yep en lisant le sujet je m'en aperçoit effectivement, tu as encore des livres à moi :p heureusement je les sais aussi entre de bonnes et honnêtes mains !

Oui je te rapporterai ça à la rentrée.

Pour ce qui est de la théorie :

L'auteur rappelle d'abord que le genre de la biographie et celui des annales n'étaient pas différencier durant l'antiquité.
Dans la vie d'Aurélien l'auteur dit être auteur d'annales. Or une inscription de 431 en l'honneur de Nicommaque Flavien senior nous indique qu'il est l'auteur d'Annales dont nous n'avons pas garder d'extraits.
Dans un maniscrit de Murbach, en Alsace, on y lit que l'histoire auguste a été rédigée en 7 livres différents. Dans un témoignage de Symmaque le jeune (arrière petit fils de Nicommaque Flavien senior), celui ci nous apprend qu'il a rédigé lui aussi des annales en 7 livres sur le modèle de son aieul...

Hypothèse intéressante... mais hypothèse toujours...

Pour plus de précision je vous renvois à cet article de stépahne Rati paru dans Dossiers Archéologie n°312 d'avril 2006.